Научно-практический журнал Медицинские технологии. Оценка и выбор
  • Русский
  • English

Клинико-экономический анализ применения элбасвира и гразопревира у взрослых больных хроническим гепатитом С (генотип 1b) в условиях здравоохранения РФ

Выпуск № 4 | 2018 (34)

DOI: https://doi.org/10.31556/2219-0678.2018.34.4.025-038 meta

Аннотация

Цель. Клинико-экономический анализ (КЭА) применения комбинации элбасвира и гразопревира (ЭБР/ГЗР) у пациентов с хроническим гепатитом С (ХГС), инфицированных вирусом генотипа 1 субтипа b, ранее не получавших противовирусной терапии (ПВТ) или имевших опыт противовирусного лечения в анамнезе, без цирроза или с компенсированным циррозом печени в условиях здравоохранения РФ.

Методы. В модели, разработанной с применением MS Office (пакет Microsoft Excel®), определены различия в прямых медицинских затратах (анализ минимизации затрат) на применение ЭБР/ГЗР и 3D (комбинированный препарат омбитасвира, паритапревира, ритонавира и дасабувира), которые обладают сопоставимой эффективностью у больных ХГС (генотип 1b). Кроме того, проанализировано изменение затрат на терапию больных ХГС (генотип 1b) в рамках программы государственных гарантий (ПГГ) бесплатного оказания гражданам медицинской помощи при внедрении ЭБР/ГЗР в клиническую практику (анализ влияния на бюджет). Спрогнозирована частота отдаленных последствий ХГС (случаев декомпенсированного цирроза печени и гепатоцеллюлярной карциномы) в зависимости от наличия или отсутствия ПВТ в долгосрочной перспективе – на временной горизонт, равный 20 годам и всей продолжительности жизни. Для расчетов использованы данные литературных источников и нормативы финансовых затрат в системе здравоохранения РФ в 2018 г. Выполнен однофакторный анализ чувствительности результатов расчетов к вариабельности цены упаковки препарата ЭБР/ГЗР.

Результаты. Средние затраты на терапию в расчете на одного пациента в год при применении ЭБР/ГЗР составляют 510 142 руб., что на 21% ниже, чем при применении 3D – 645 614 руб. При включении ЭБР/ГЗР в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) можно ожидать снижения дополнительных расходов ПГГ на лечение ХГС (генотип 1b) на 16,1% в течение трех лет: на 9,4% – в 1-й, 15,7% – во 2-й и 21% – в 3-й год соответственно.

Заключение. Внедрение препарата ЭБР/ГЗР в клиническую практику экономически целесообразно и позволит повысить конкурентность в данном сегменте рынка и сократить дополнительные расходы системы здравоохранения, связанные с применением препаратов прямого противовирусного действия (ПППД) в ПВТ ХГС, обеспечить пациентов высокоэффективными схемами терапии в рамках ПГГ без увеличения бюджета. Повышение доступности ПППД (ЭБР/ГЗР и 3D) в условиях здравоохранения РФ и увеличение обеспеченности российских больных данными лекарственными препаратами (ЛП) по сравнению с отсутствием терапии, позволит в значительной степени снизить частоту развития таких тяжелых и экономически затратных исходов гепатита, как декомпенсированный цирроз печени и гепатоцеллюлярная карцинома в долгосрочной перспективе.

Ключевые слова

хронический гепатит С, противовирусная терапия, препараты прямого противовирусного действия, элбасвир, гразопревир, омбитасвир, паритапревир, ритонавир, дасабувир, клинико-экономический анализ.

Для цитирования

Пядушкина Е. А., Деркач Е. В., Боярская Т. В., Жданов К. В., Козлов К. В. Клинико-экономический анализ применения элбасвира и гразопревира у взрослых больных хроническим гепатитом С (генотип 1b) в условиях здравоохранения РФ. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2018; 4(34): 25–38.

mt_34_2018-4_25-38