Научно-практический журнал Медицинские технологии. Оценка и выбор
  • Русский
  • English

Влияние софинансирования населением медицинской помощи на эффективность систем здравоохранения различных стран мира

Выпуск № 26 | 2016 (4)

Аннотация

На сегодняшний день в Российской Федерации в рамках действующего законодательства сервисные услуги могут быть легально оплачены пациентом при получении медицинской помощи. Допускается также оплата медицинских услуг, не включенных в Программу государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи (далее «Программа государственных гарантий»). Вместе с тем практически все виды медицинской помощи включаются в Программу государственных гарантий. Однако согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития (далее ОЭСР) доля частных расходов на здравоохранение в России в 2014 г. составила около 37,4% всех расходов на здравоохранение, что превышает средний уровень частных расходов в странах ОЭСР (27,3%). Данная статистика позволяет говорить о необходимости легализации платежей населения за получаемую медицинскую помощь и введения механизмов участия граждан в легальной частичной (по отдельным услугам – полной) оплате медицинских услуг т. е. введении софинансирования. В статье проведен анализ международного опыта для формирования выводов по результатам внедрения системы софинансирования населением медицинской помощи.

Ключевые слова

софинансирование населением медицинской помощи, соплатежи, сооплата, сострахование, франшизы, методы разделения затрат, международный опыт, модель здравоохранения, система здравоохранения, финансирование и организация оказания медицинской помощи, источники финансирования здравоохранения, положительные и отрицательные эффекты от внедрения методов софинансирования, регулятор объемов оказания медицинской помощи.

Для цитирования

Татаринов А. П., Лукъянцева Д. В., Мельникова Л. С. Влияние софинансирования населением медицинской помощи на эффективность систем здравоохранения различных стран мира. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2016; 4(26): 20–25.

mt_26_2016-4_20-25